+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Об исполнительном производстве арест соразмерен сумме долга

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях п. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика или административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц ч. Согласно ч. При этом в соответствии с буквальным изложением нормы ч. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство у судебных приставов

Исполнительное производство поворачивается лицом к кредиторам

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Определением от Решением от Суд установил, что судебный пристав-исполнитель арестовал имущество общества, стоимость которого значительно превышает взыскиваемую в рамках исполнительного производства сумму.

Судебным приставом-исполнителем не соблюден срок направления обществу копии постановления о наложении ареста. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения повлекли для общества невозможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение кредита в целях погашения задолженности перед бюджетом. Старший судебный пристав в нарушение статей , Федерального закона "Об исполнительном производстве" не рассмотрел жалобу общества на действия судебного пристава-исполнителя и не дал соответствующий ответ по итогам ее рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от Суд отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по запросу информации об имуществе общества на сумму рублей, в остальной части решение оставил без изменения.

В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе управление просит отменить решение от По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что на момент наложения ареста на имущество общества судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о стоимости этого имущества.

Суды применили норму закона, не подлежащую применению, поскольку судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на имущество должника в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а применил обеспечительные меры.

Арест с имущества общества снят сразу после предоставления информации о его стоимости. Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления обществу постановления об аресте, суд не указал, какие права заявителя нарушены. Суд необоснованно квалифицировал поданное обществом старшему судебному приставу письмо как жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, так как оно не содержит требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав не выявил нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не принял мер к их устранению. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей управления и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Из материалов дела видно, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Анапа вынесла постановление от На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель, возбудив постановлением от Постановлением от Общество направило старшему судебному приставу письмо от Анапа по пр.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Согласно пункту 5 данной статьи арест имущества должника за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста описи имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника описи имущества , если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно пункт 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя по запросу информации у регистрирующего органа о наличии у общества недвижимого имущества, так как такое право ему предоставлено статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а обеспечительные меры должны быть соразмерными обеспечиваемому требованию, судебные инстанции правильно указали на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества общества на сумму, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительному документу.

Данные действия судебного пристава-исполнителя несоразмерно ограничили права и законные интересы общества по распоряжению этим имуществом. Вывод суда о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению обществу копии постановления о наложении ареста, предусмотренной пунктом 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, управление не опровергло документально, не подтвердив выполнение этой обязанности.

Статья Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями бездействием судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия бездействия в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии со статьями , , Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия бездействие судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия бездействие , отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Управление не отрицает, что старший судебный пристав не ответил на жалобу общества на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку квалифицировал ее как письмо.

Между тем представленное в материалы дела письмо общества, адресованное старшему судебному приставу, отвечает требованиям, предъявляемым статьей Закона об исполнительном производстве, и подлежало рассмотрению в предусмотренный статьей Закона срок. Таким образом, суды правомерно признали незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений и отсутствии ответа на жалобу.

По правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе, отсутствуют и их надлежит отклонить. Руководствуясь статьями , , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Оспариваемые действия несоразмерно ограничили права и законные интересы общества по распоряжению этим имуществом извлечение. Оспариваемые действия несоразмерно ограничили права и законные интересы общества по распоряжению этим имуществом извлечение 1 августа Полный текст постановления изготовлен 23 октября г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

An error occurred.

Верховный суд РФ ВС подготовил проект постановления пленума по вопросам исполнительного производства. Значительное количество положений в документе направлено на защиту интересов кредитора. Проект позволяет приставам арестовывать имущество, цена которого значительно выше суммы долга, а сам арест может быть наложен даже в течение времени, отведенного должнику на добровольное исполнение. В ряде случаев ВС даже допускает возможность ареста единственного жилья должника и продажу земли под ним.

N А/ Учитывая, что арест на имущество общества быть соразмерными обеспечиваемому требованию, то действия имущества на сумму, значительно превышающую сумму долга, признаны незаконными. Федерального закона "Об исполнительном производстве" не.

Арест и запрет

Постановление ВС РФ от Проанализируем подходы, выработанные в данном направлении на практике. В Федеральном законе от Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ст. Исполнительными являются действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ст. Согласно п. При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в п.

Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства?

Согласно ст. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим:. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу

У ИП 75 тыс. Старший судебный пристав уверяет, что изымать ничего из этого не будут, так как стоимость несоразмерна сумме долга. Вношу ежемесячные платежи, приставы изъяли бытовую технику в счет долга. Но с недавнего времени взыскатель начал настаивать на изъятии одной из долей. Жилье у меня не единственное, они могут изъять часть. Могу ли я оспорить их действия в связи с несоразмерностью долга и с тем, что я вношу периодические платежи?

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 , пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

N А/ Учитывая, что арест на имущество общества быть соразмерными обеспечиваемому требованию, то действия имущества на сумму, значительно превышающую сумму долга, признаны незаконными. Федерального закона "Об исполнительном производстве" не.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мальвина

    Вы не разбираетесь в экономике. Это понятно, ведь Вы юрист. Это нормально и даже правильно. Но даже с точки зрения юриста реформа незаконная. А почему она незаконная с точки зрения юриспруденции, это уже вопрос к Вам.

  2. Мир

    А вопрос задать актуально вам?